Notícias

Por Hipólita Siqueira*

Desde o referendo do Brexit e a eleição de Trump, em 2016, a ascensão da extrema-direita na Europa e EUA passou a ser analisada sob a perspectiva da geografia do voto dos “descontentes” nas regiões “deixadas para trás” (left be hind). Estas seriam exemplificadas por regiões rurais e/ou de pequenas cidades e regiões desindustrializadas, perdedoras da globalização e dos deslocamentos transfronteiriços de investimentos industriais (Rodriguez-Pose,et al., 2024; Mackinnon, et al., 2024). Em simultâneo à conjuntura de policrises e de tendências de reconfiguração territorial das cadeias globais de valor, reacendeu-se nos debates acadêmicos e agendas políticas a discussão sobre a importância de políticas industriais articuladas às políticas espaciais (place based) para o enfrentamento das desigualdades socioeconômicas regionais, em grande parte, sob a abordagem das missões (Bailey et al., 2023).
Tendo em vista os processos de reprimarização das exportações e de desindustrialização e os efeitos das mudanças climáticas, o atual governo Lula (2023-) lançou, no início de 2024, uma estratégia de neoindustrialização através do plano de ação Nova Indústria Brasil – NIB (BRASIL, 2024). Um de seus princípios é a redução das desigualdades regionais, sob a perspectiva da
melhoria do “ambiente de negócios”, porém, sem uma missão estratégica para essa questão estrutural e nenhuma preocupação explícita com a concentração regional da atividade industrial.
Indo na contramão do que se passava na União Europeia e, mais recentemente, na China e nos EUA, a questão regional brasileira, após seu auge na década de 1970, tornou-se a “enjeitada”, nas palavras de Chico de Oliveira. Entretanto, apesar do desprezo acadêmico e falta de centralidade política dessa discussão, a cada eleição presidencial, a questão das desigualdades regionais renasce e assume centralidade no debate público.
Muitas vezes, de modo bastante negativo, pautada por preconceitos regionais tristemente arraigados em nossa sociedade. Comparando com o que se discute sobre a geografia regional dos votos no
cenário internacional, notam-se algumas particularidades no contexto brasileiro. A região Nordeste – que, no passado, era sinônimo da questão regional brasileira – não se tornou bastião da extrema-direita e nem as regiões que mais votaram na extrema-direita são “perdedoras” no sentido econômico e “deixadas para trás” (Sudeste, Centro Oeste e Sul), como sugerem os mapas 1 e 2
abaixo. Nesse momento em que proliferam preconceitos regionais e de todos os tipos após o resultado do segundo turno das eleições de 2026, é importante indicar alguns elementos para investigar a complexidade e heterogeneidade das relações entre o dinamismo econômico regional e a geografia dos votos e reforçar a necessidade de políticas de diversificação produtiva industrial
articuladas ao enfrentamento das desigualdades socioeconômicas regionais. Considerando os dados deste histórico segundo turno de 2026, em que, pela primeira vez, o candidato que perdeu no primeiro turno venceu as eleições (Lula foi reeleito com 51,8% dos votos), é possível ter uma perspectiva geral das relações entre a dinâmica do desenvolvimento regional e das eleições
presidenciais. Embora a votação de Lula tenha sido mais expressiva no Nordeste (69,4% dos votos regionais, sendo que os maiores percentuais foram no Piauí, 75,9% e Bahia, 71,3%), avanços eleitorais regionais foram decisivos para a vitória do atual presidente.

Leia a análise na íntegra aqui.

*Hipólita Siqueira é Professora Associada do Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional da Universidade Federal do Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ), líder do Grupo de Pesquisa CNPq Espaço e Poder, Bolsista Produtividade em Pesquisa C CNPq e Cientista do Nosso Estado Faperj.